Взаимосвязанные сделки и их отличительные признаки

Кузнецов Сергей, корпоративный секретарь Центральной пригородной пассажирской компании

Нередко компании сталкиваются с ситуациями, когда заключению определенного вида договоров предшествует необходимость проведения их через внутреннюю процедуру корпоративного одобрения органами управления. Указанная обязанность компаний, в частности, предусмотрена статьями 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО) и 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (Закон об АО).  Однако помимо раскрытия понятия крупной сделки Законами предусматривается, что таковой может признаваться не только одна сделка, а несколько взаимосвязанных при условии, что они не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. И если с последним критерием все относительно понятно, сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если ее совершение приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, то с понятием взаимосвязанности все сложнее. Законодательство Российской Федерации не дает ни определения взаимосвязанных сделок, ни их признаков. Подобная неопределенность порождает сложности в работе с крупными контрагентами, которые перед заключением сделок со своей стороны запрашивают у компаний выписки из протоколов об одобрении указанных сделок. Это касается, например, договоров с банками и лизинговыми компаниями. И когда на практике заключается несколько однородных сделок с указанным контрагентом, крупные контрагенты пользуются пробелом в законодательстве и зачастую требуют с компаний одобрение всех сделок в качестве взаимосвязанных вне зависимости от периода их заключения и ранее представленного предварительного одобрения. То есть по сути от компаний требуется по нескольку раз одобрять одну и ту же сделку. Аргумент как правило один – юристы крупных компаний анализируя потенциальную сделку усматривают риски ее оспаривания заинтересованными лицами обществ как заключенной без необходимого одобрения. В результате из-за несовершенства законодательства РФ и без того загруженные органы управления хозяйственных обществ вынуждены направлять ресурсы на повторное согласование ранее рассмотренных сделок. Причем зачастую принцип взаимосвязанности крупные компании распространяют и на не предусмотренные законодательством РФ случаи, когда ограничения для руководителей на заключение определенного вида сделок предусмотрены внутренними документами, прежде всего уставом. Пример таких сделок — договоры, превышающие по цене определенный уставом размер балансовой стоимости активов.

В данной статье мы проанализируем судебную практику и попробуем разобраться, какие же критерии присущи взаимосвязанным сделкам, конкретизировать их признаки и сформулировать собственное определение таких сделок.

В помощь компаниям в свое время вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27. Пунктом 14 этого постановления предусмотрено, что о взаимосвязанности сделок могут свидетельствовать следующие признаки:

1. преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества;
2. консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица;
3. непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Развитие указанных постулатов компании вынуждены искать в судебной практике.

Самым простым для выявления, на наш взгляд, является первый критерий. Но это только на первый взгляд. Действительно, любая сделка так или иначе заключается для достижения одной общей цели – осуществление хозяйственной деятельности общества. Это в глобальном смысле. Неважно, приобретает ли фирма канцтовары или заключает договор продажи предприятия. И, разумеется, совершенно нелогично рассматривать в качестве взаимосвязанных эти две абсолютно разные по своей сущности и природе сделки. Следовательно, единую хозяйственную цель, по нашему мнению, стоит искать в каком-либо определенном направлении деятельности компании. Возможно  — разовом проекте для реализации этого направления. Примерами таких проектов может быть, например, обновление автопарка компании, аренда ряда помещений для развития нового вида деятельности, отчуждения ряда однородных непрофильных активов в рамках реорганизации компании в форме выделения и пр.

Примеры из практики показывают, что взаимосвязанными сделками можно считать:

1. несколько договоров залога, заключенных в рамках одного кредитного обязательства (Постановление АС Московского округа от 26 августа 2019 г. по делу № А41-79562/2018);
2. несколько договоров поручительства, заключенных в рамках одного кредитного договора (Постановления АС Восточно-Сибирского округа (от 3 февраля 2020 г. по делу № А33-7957/2019, от 29 декабря 2018 г. по делу № А33-21232/2017);
3. договоры цессии и кредитные договоры, если по мере выдачи кредитов, продлевался срок исполнения обязательств цессионария по оплате цессии (Постановление АС Поволжского округа от 6 сентября 2019 г. № Ф06-42642/2018)
4. ряд договоров купли-продажи транспортных средств как однородного имущества, в ограниченный промежуток времени, в отношении всех основных средств общества, занятых в его хозяйственной деятельности (Постановление АС Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. по делу № А21-2856/2016)
5. сделки по отчуждению имущества, образующего единый производственный комплекс (Определение ВС РФ от 19 апреля 2021 г. № 310-ЭС19-8181(2), при этом все сделки имеют идентичный текст и условия договора, в том числе по стоимости объектов (Постановление АС Поволжского округа от 17 мая 2021 г. № Ф06-40334/2018)
6. сделки и платежи в рамках строительства конкретного объекта (постановление АС Московского округа от 18 июня 2019 г. по делу № А40-176252/2016);
7. поставки в рамках одного генерального соглашения (Постановление АС Поволжского округа от 29 июня 2020 г. № Ф06-34118/2018).

Говоря о признаке, характеризующим взаимосвязанные сделки в зависимости от консолидации всего имущества в руках одного лица, нельзя не отметить, что необязательно полное совпадение субъектного состава этих сделок. Взаимосвязанными сделками могут быть признаны договоры с разными контрагентами, если будет доказано, что в результате них отчужденное имущество консолидировалось у группы компаний, подконтрольных одному лицу (Определение ВС РФ от 18 июня 2021 г. № 305-ЭС21-6948). Консолидация имущества у одного лица как правило преследует одну хозяйственную цель, например вывод ликвидного имущества должника, составляющего 32 процента от балансовой стоимости активов, для избежание обращения на него взыскания (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. по делу № А19-15027/2016) или погашение за счет займов обязательств по банковским кредитам третьего лица (постановление АС Дальневосточного округа от 30 сентября 2019 г. № Ф03-4237/2019).

По-настоящему существенно судебная практика разнится в вопросе, связанном с определением непродолжительного периода времени между совершенными сделками. В частности, есть примеры, когда суды в качестве непродолжительного периода времени рассматривают один или несколько дней (Определение ВС РФ от 21 ноября 2019 г. № 306-ЭС19-12580, Постановление АС Московского округа от 23 июня 2016 г. по делу № А40-106582/14, Определение АС Поволжского округа от 1 июня 2021 г. № Ф06-3527/2021). Другие же примеры практики говорят об одном или нескольких месяцах (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17 августа 2016 г. по делу № А53-12144/2014, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. № 09АП-29591/2017, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19 июня 2020 г. по делу N А63-5945/2017, Постановление АС Уральского округа от 24 декабря 2019 г. № Ф09-7993/19). Есть и примеры, когда непродолжительным периодом признается 6 месяцев (Постановление АС Уральского округа от 28 октября 2016 г. № Ф09-8501/16).

Итак, проанализировав сложившуюся судебную практику мы выявили признаки, присущие взаимосвязанным сделкам.

Исходя из вышеизложенного взаимосвязанными можно по нашему мнению считать заключенные в пределах 3 месяцев и в целях исполнения одного обязательства или рамках одного проекта сделки, предметом которых являются однородное имущество или обязательства, имеющие одно целевое назначение, и сторонами которых являются одни и те же либо аффилированные лица, либо выгодоприобретателем по таким сделкам является одно и то же лицо.

Однако с учетом того, что единого понимания судов относительно определения нет никаких гарантий, отсутствие вышеуказанных критериев не приведет к квалификации судами сделок в качестве взаимосвязанных.

Необходимо также отметить, что действующим законодательством Российской Федерации (статья 79 Закона об АО статья 46 Закона об ООО)  предусматривается возможность в рамках одного корпоративного решения одобрить заключение нескольких аналогичных сделок. В частности, решение об одобрении может содержать указание на совершение ряда аналогичных сделок, а также срок действия такого одобрения.

Кроме того, если сделка планируется к заключению по результатам конкурентных процедур корпоративное решение может содержать ссылку на это вместо указания конкретной стороны.

Пример формулировки: Принять решение о заключении ряда аналогичных сделокв соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  пунктом ___ Устава Общества — договоров поставки, на следующих существенных условиях:

Стороны сделок: ООО «Ромашка» («Поставщик») и ООО «Василек» («Покупатель»).

Предмет сделок: в рамках договоров Поставщик обязуется поставить Покупателю транспортные средства в сроки и на условиях, которые согласовываются в каждом отдельном договоре, а Покупатель обязуется принять транспортные средства по Акту приема-передачи и уплатить Поставщику цену в размере, порядке и сроки, которые указаны в договорах. Модель, комплектация, год выпуска и прочие характеристики поставляемых транспортных средств указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договоров поставки.

Предельная цена определяется в соответствующем договоре поставки, общая предельная цена договоров поставки в рамках настоящего решения не может превышать ______________ рублей.

Срок действия: договоры вступают в силу с даты подписания и действуют до полного исполнения Сторонами обязательств, но в любом случае до _______ года. Срок действия настоящего корпоративного одобрения составляет ____ года.

Указанную выше формулировку мы предлагаем с целью обойти необходимость неоднократного одобрения ряда аналогичных сделок для упрощения работы органов управления.