Новое в законодательстве - Ассоциация "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей"

12.10.2020

Законы об АО и ООО планируется привести в соответствие с нормами Гражданского кодекса

Со времени внесения изменений в гражданское законодательство Федеральным законом № 99- ФЗ в профессиональном сообществе не утихают обсуждения относительно необходимости унификации и координации специального корпоративного законодательства, в частности, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах», с нормами реформированного Гражданского кодекса. В результате реформы возник целый ряд противоречий: неясность соотношения норм внутри Гражданского кодекса, неясность соотношения норм Гражданского кодекса и специальных законов, противоречие специального закона нормам Гражданского кодекса, а также противоречие специальных законов между собой.

В настоящее время Минэкономразвития направило на согласование в федеральные органы исполнительной власти законопроект, который устранит пробелы в правовом регулировании деятельности хозяйственных обществ. Речь идет о внесении изменений в законы об АО и ООО для приведения их в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

В законопроекте затрагиваются следующие вопросы:

деятельности счетной комиссии;
порядка подтверждения принятия решений общим собранием акционеров (участников) и состава лиц, присутствующих при их принятии;
порядка формирования и деятельности органов управления общества (общего собрания акционеров (участников), совета директоров и исполнительных органов, в том числе исполнение функций единоличного исполнительного органа несколькими лицами).

Изменения позволят внести ясность и единообразие в регулирование институтов корпоративного права.

Официальная информация доступна по ссылке

02.10.2020

Информационное письмо Банка России о рекомендациях по организации управления рисками, внутреннего контроля,внутреннего аудита, работы комитета совета директоров(наблюдательного совета) по аудиту в публичных акционерных обществах

Ознакомиться с письмом

10.08.2020

Новые правила оформления выхода участника из ООО

Пунктом 1 Плана мероприятий («дорожной карты») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» (далее – ТДК) по направлению «Корпоративное управление, специальные административные районы, процедура банкротства, оценочная деятельность» предусмотрено внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части совершенствования процедуры внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО). Ожидаемым результатом реализации предусмотренного указанным пунктом мероприятия плана ТДК является упрощение процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из ООО (выход участника в рамках одного нотариального действия).

31 июля 2020 г. приняты Федеральные законы № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 251-ФЗ) и № 252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества» (далее – закон № 252-ФЗ) (далее совместно – Федеральные законы), направленные на решение указанной задачи.

В соответствии с новым пунктом 1.1 статьи 26 Закона об ООО, введенным Законом № 252-ФЗ:

нотариус, удостоверивший заявление участника о выходе из ООО, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (ФНС России), заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Указанное заявление подается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса;
не позднее одного рабочего дня со дня подачи в ФНС России указанного заявления нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из ООО, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника о выходе из общества и копию заявления, направленного в ФНС России;
при этом нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из ООО, подача заявления в ФНС России и передача документов обществу осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

Еще одна новелла (подпункт 2 пункта 7 статьи 26 Закона об ООО в редакции Закона № 252-ФЗ), заключается в следующем: доля или часть доли участника, реализующего свое право на выход из ООО, предусмотренное уставом ООО, переходит к ООО с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. На достижение той же цели направлено внесение изменений в статью 94 ГК РФ (Закон № 251-ФЗ).

Что же полезного для бизнеса принесло новое регулирование можно узнать с сайта Федеральной нотариальной палаты:

С 11 августа процедуры нотариального удостоверения для участников ООО станут еще более удобными: порядок выхода участника из ООО и правила определения момента перехода его доли к обществу будут осуществляться по-новому. Теперь вся процедура — от удостоверения решения участника о выходе из ООО до регистрации изменений в ЕГРЮЛ — будет находиться под контролем и ответственностью нотариуса.
Теперь нотариус будет не только удостоверять заявление участника о выходе из ООО, но и сразу направлять все необходимые документы в Федеральную налоговую службу в электронном виде, законом отведено на это не более двух рабочих дней. Ранее извещать налоговую службу о выходе участника из ООО и направлять соответствующие документы в регистрирующий орган должно было само общество.
Новеллы также предусматривают, что нотариус сам передаст удостоверенное им заявление о выходе участника из ООО и копию направленного им ранее заявления в ФНС непосредственно обществу. Передать документы в компанию нотариус обязан не позднее одного рабочего дня с момента направления заявления в налоговую.
Новый порядок выхода из ООО фактически дает бывшим участникам общества дополнительную защиту от того, что причитающиеся им средства не выплатят или задержат. Ранее общества должны были сами направлять в ФНС сведения о выходе участника. Это позволяло им уклоняться от выплаты вышедшему участнику стоимости его доли в уставном капитале компании на неопределенный срок или вовсе уклоняться от выплаты.
При этом переход доли от вышедшего участника к компании будет происходить либо сразу после регистрации необходимых сведений в ЕГРЮЛ, либо в момент получения обществом документов от нотариуса — копии заявления, которое ранее было направлено им в ФНС. Официальная дата будет зависеть от того, какое из этих двух событий произошло первым. Благодаря такой норме усовершенствуется и порядок определения действительной стоимости доли участника, который покинул ООО. Теперь финальной датой отчетного периода, на основании которого будет производиться расчет, будет считаться день, предшествующий дню официального перехода доли вышедшего участника к ООО.
Кроме того, компании будут не вправе принимать решение о перераспределении доли вышедшего участника между другими участниками общества до внесения соответствующих сведений о выходе в ЕГРЮЛ. Теперь закон возлагает на общество обязанность выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале, либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Следует отметить, что внесенные изменения распространяются на организации, не являющиеся кредитными. Если общество является кредитной организацией, то доля будет считаться перешедшей к обществу с даты получения обществом заявления о выходе участника из него.
«Новый порядок выхода участника из общества сделает корпоративные правоотношения в этой части безопаснее и прозрачнее. Предлагаемые меры позволят повысить как уровень защиты прав участников ООО, так и достоверность данных ЕГРЮЛ», — отметил президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.
Важно также подчеркнуть, что новые обязанности нотариуса по направлению документов на регистрацию выхода участника из общества и уведомлению об этом непосредственно самого ООО станут неотъемлемой частью одного нотариального действия — удостоверения заявления о выходе участника из ООО. Таким образом, все вопросы, связанные с правовым регулированием выхода участника из общества, будут решены за один визит к нотариусу и без дополнительных расходов со стороны заявителя.

Источник: Сайт Федеральной нотариальной палаты

26.07.2020

Опрос о целесообразности передачи регистратору обязанности по ведению и хранению списка участников ООО

Начиная с августа 2020 года рабочая группа НОКС по законотворчеству под руководством Тамары Меребашвили – руководителя Блока корпоративных и имущественных отношений ПАО «ИНТЕР РАО» – запустила цикл опросов на актуальные и важные темы по развитию корпоративного законодательства в 2020-2021 годах.

Первый опрос, вызвавший интерес более ста респондентов, был посвящен вопросам целесообразности передачи регистратору обязанности по ведению и хранению списка участников общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО).

В дорожную карту (п. 10) по совершенствованию законодательства в сфере корпоративного управления в рамках трансформации делового климата (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 1723-р) включено поручение о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части закрепления возможности передачи регистратору обязанности по ведению и хранению списка участников ООО.

Итогом изменений регулирования предполагается возможность передачи регистратору обязанности по ведению и хранению списка участников ООО (с сохранением действующего порядка отчуждения доли или части доли в уставном капитале ООО и системы учёта прав на доли в ООО). При этом такой альтернативный вариант ведения списка участников не предполагает отказа от ЕГРЮЛ как единственного способа фиксации права на долю.

Так, законопроектом планируется расширить круг специальных профессиональных «трансфер-агентов», которым доверяет государственная система регистрации, которые наряду с нотариусами получат право подавать от имени ООО документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Эта возможность повлечет за собой снижение требований к форме сделки, которая из нотариальной формы может приобрести простую письменную.

Идея законопроекта базируется на предположении, что крупным холдинговым территориально распределенным компаниям, пользующимся услугами регистраторов для подконтрольных АО, будет удобно прибегать не только к услугам нотариусов, но и регистраторов. При этом к регистраторам также законом предъявляются требования к квалификации, ответственности в рамках лицензирования их деятельности, как профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. ст. 8, 39, п.9 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ).

С целью поиска наилучшей концепции изменений законодательства, выявления потребности бизнеса в данной новелле, а также уточнения концептуальных подходов для подготовки текста законопроекта, был проведен опрос среди членов профессионального сообщества.

Представляем вашему вниманию результаты опроса.

Следующий опрос будет посвящен возможности отказа непубличных акционерных обществ от проведения обязательного аудита их годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом приоритетности регулирования специальными законами, за исключением хозяйственных обществ, в уставном капитале которых присутствует доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Уважаемые коллеги, просим вас принимать активное участие в опросах. Мы верим, что вместе мы способны создать новые и действительно полезные инструменты для работы корпоративных секретарей!

Ваше мнение имеет значение!

30.04.2020

БАНК РОССИИ сообщает о предельных датах раскрытия информации эмитентами

В связи с объявлением периода с 6 по 8 мая включительно нерабочими днями и принятием 29.04.2020 Советом директоров Банка России решения об установлении увеличенных сроков раскрытия эмитентами информации в форме отчета эмитента, списка аффилированных лиц и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности¹ Банк России информирует о предельных датах раскрытия указанной информации.

Эмитенты должны опубликовать текст отчета эмитента за I квартал 2020 года не позднее 15.06.2020. Список аффилированных лиц за I квартал 2020 года должен быть раскрыт не позднее 25.05.2020, а годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год должна быть опубликована не позднее 27.05.2020.

¹Часть 8 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

http://www.cbr.ru

29.04.2020

БАНК РОССИИ увеличил сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в 2020 году

ИНФОРМАЦИЯ БАНКА РОССИИ ОТ 30 АПРЕЛЯ 2020г.
«БАНК РОССИИ УВЕЛИЧИЛ СРОКИ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В 2020 ГОДУ»

Совет директоров Банка России 29 апреля 2020 года с учетом принимаемых мер по нераспространению коронавирусной инфекции на основании Федерального закона¹ от 07.04.2020 N 115-ФЗ определил увеличенные сроки раскрытия информации эмитентами и акционерными обществами в 2020 году:

отчет эмитента за I, II, III кварталы 2020 года — не позднее 75 дней с даты окончания соответствующего квартала;
бухгалтерскую (финансовую) отчетность эмитента за 2019 год — не позднее 15 дней с даты составления аудиторского заключения и не позднее 15 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной отчетности;
список аффилированных лиц за I, II, III кварталы 2020 года — не позднее 10 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Банк России рекомендует эмитентам и акционерным обществам в случае раскрытия информации в увеличенные сроки одновременно опубликовывать сообщение о существенном факте о сведениях, оказывающих, по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость его эмиссионных ценных бумаг, в котором указывать объективные причины невозможности соблюдения обычных сроков раскрытия информации, установленных Положением о раскрытии информации². При отсутствии обязанности по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах соответствующие причины рекомендуется указать в дополнительном пояснении к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

──────────────────────────────

¹Часть 8 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 N 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

²Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

22.04.2020

Преемственность совета директоров публичных компаний: рекомендации Банка России

БанкБанк России рекомендует организовывать процесс ротации состава совета директоров так, чтобы он был последовательным и поэтапным, предполагал тщательную и заблаговременную подготовку к подбору возможных кандидатов для такой ротации.

Публичным обществам, а также компаниям, заинтересованным во внедрении лучших практик корпоративного управления, следует планировать и регламентировать обеспечение преемственности во внутренних документах.

Планирование преемственности совета директоров позволит, с одной стороны, обеспечить необходимые совокупные компетенции и непрерывность процесса стратегического управления, а с другой — учесть потребности компании в своевременной ротации состава совета директоров, включение в него новых членов, опыт и навыки которых позволят улучшить качество работы совета директоров.

Формирование сбалансированного состава совета директоров будет способствовать повышению качества корпоративного управления и улучшению результатов деятельности общества.

http://www.cbr.ru

08.04.2020

Федеральный закон № 115-ФЗ подписан Президентом 7 апреля

Меняются сроки проведения ГОСА, предоставления отчетности в 2020 году и создания в публичных АО комитета по аудиту и службы внутреннего аудита

В части корпоративного законодательства законом введены (только на 2020 год!) следующие основные новеллы:

ГОСА (годовое общее собрание акционеров) в любом акционерном обществе может быть проведено заочно
для всех АО устанавливается возможность провести ГОСА в более поздние сроки – вплоть до 30.09.2020; аналогичная норма установлена для ООО
снижение стоимости чистых активов АО ниже его уставного капитала (но не ниже минимального уставного капитала!) не влечет обязанности уменьшать уставный капитал либо ликвидировать АО; аналогичная норма установлена для ООО
обязательное создание в публичных АО комитета по аудиту и службы внутреннего аудита переносится с 01.07.2020 на 01.01.2021
публичные АО в случае падения курсов их акций на 20% и более смогут приобретать свои акции на организованном рынке через брокеров по упрощенной процедуре без соблюдения некоторых требований закона об АО (о единой цене такого приобретения, о порядке уведомления об этом всех акционеров и др.)
сроки представления годовой консолидированной финансовой отчетности продлеваются до 180 дней после окончания отчетного года, а промежуточной консолидированной финансовой отчетности – до 150 дней после окончания отчетного периода; раскрытие такой отчетности – не позднее 30 дней после истечения срока для ее представления
Совет директоров Банка России сможет своим решением устанавливать более продолжительные сроки раскрытия информации (такой, как отчет эмитента, бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента, списки аффилированных лиц), а также сроки и порядок составления и представления отчетности и другой информации финансовыми организациями, чем установленные нормативными актами Банка России

Со статусом Закона можно ознакомиться по ссылке

http://www.consultant.ru

15.01.2020

Новое в арбитражной практике по корпоративным спорам

Новое в арбитражной практике по корпоративным спорам.

В правовых базах появился утвержденный 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах». Некоторые изложенные в Обзоре правовые позиции носят достаточно не очевидный характер. Однако, при урегулировании корпоративных споров Корпоративный секретарь не может не принимать их во внимание.

Рассмотрим некоторые из положений, содержащихся в Обзоре.

Верховный Суд считает, что решение общего собрания ООО, принятое его единственным участником, требует нотариального удостоверения. Позиция, мягко говоря, странная, если учитывать, что согласно статьи 39 ФЗ от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ «Об ООО», «В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно» — то есть собрание в этом случае не созывается, и голосование не осуществляется. В отношении аналогичной ситуации для акционерного общества Обзор какой-либо правовой позиции судебных органов не содержит, однако существует вероятность, что суды в подобных спорах будут действовать по аналогии
Решение общего собрания акционеров (участников) может быть оспорено в случае, если при его созыве были допущены существенные нарушения, в результате которых акционер (участник) не смог реализовать свое право на участие в управлении обществом. Такое решение принимается вне зависимости от размера пакета истца, то есть – от того, мог ли истец повлиять на итоги голосования.
К существенным нарушениям, согласно Постановлению Пленума ВАС от 18 ноября 2003 года N19, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. В какой степени подобные нарушения делают невозможным для акционера реализовать свое право на участие в управлении акционерным обществом — решает суд.
Обзор повторяет уже высказываемую ранее позицию Верховного суда о том, что «Опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания». Иными словами, даже если устав контрагента размещен на его сайте, оспаривая сделку, которая, согласно этому уставу, должна была быть одобрена собранием, но одобрена не была, истцу придется доказывать, что вторая сторона сделки о необходимости такого одобрения знала. Также проблемы могут возникнуть при оспаривании действий одного из нескольких лиц, наделенных полномочиями единоличного исполнительного органа в ситуации, когда полномочия этих лиц разделены между ними Уставом общества, и в иных аналогичных ситуациях. Представляется, что подобная позиция высшей судебной инстанции является весьма спорной – ведь контрагент по сделке должен действовать с должной осмотрительностью, DueDiligence является принятой в обороте процедурой, а учредительные документы другого ее участника были вполне доступны.
Еще одна «странная» позиция: «Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала». Такой подход позволит оспаривать решения об увеличении уставного капитала в ситуации, когда целью такого увеличения является включение в состав участников нового лица.
Следующая позиция действительно может стать инструментом защиты нарушаемых прав акционера: «Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки)». Отметим, что в качестве одного из таких решений в Обзоре указывается решение о «завышенном» размере вознаграждений членов совета директоров в ситуации, когда эти лица являются крупными акционерами, то есть сами участвуют в голосовании.
И еще одна спорная позиция, хотя и направленная на борьбу со злоупотреблениями со стороны крупных акционеров: «Суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества». То есть в обзоре говорится, что в некоторых случаях решение общего собрания, принятое в отсутствие необходимого для принятия такого решения большинства голосов, не может быть оспорено, несмотря на установленный как в Законе, так и в подзаконных нормативных актах порядок принятия решений (простое или квалифицированное большинство голосов участников собрания).
Приведем еще несколько интересных позиций Обзора, не требующих комментариев, но имеющих практическое значение:
«В случае если размер денежных средств, необходимых для выкупа акций на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах в связи с его реорганизацией, превышал 10 процентов стоимости чистых активов акционерного общества на дату принятия решения о реорганизации, общество в соответствующей равной пропорции выкупает только то количество акций, стоимость которых не превышает соответствующего ограничения. Оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на акции (доли) реорганизованного (реорганизованных) общества (обществ)».
«Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Ссылка единоличного исполнительного органа на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные обществу».

Обзор письма ФНС от 15.01.2020 за № 121/03-16-3

Федеральная нотариальная палата своим письмом от 15.01.2020 за № 121/03-16-3 дала комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», выпущенному Верховным судом РФ 25 декабря 2019 г.

В обзоре, в частности, указывается, что «3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника». Напомним, что упомянутая статья ГК РФ гласит: «3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: … 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».

Ранее Федеральная нотариальная палата считала, что требование об удостоверении состава участников и принятых решений в обществе, состоящем из одного участника, не требуется. Теперь точка зрения нотариата изменилась, и Палата считает, что решение единственного участника общества требует нотариального удостоверения в форме свидетельствования нотариусом подлинности подписи такого единственного участника.

При этом единственный участник может внести изменения в устав или своим решением установить иной способ упомянутого удостоверения, однако такое решение также потребует нотариального удостоверения.

Надо ли требовать удостоверения решения единственного акционера? В Обзоре судебной практики прямого ответа на этот вопрос нет. Упомянутая статья ГК РФ требует удостоверения решений собрания и состава участников любого хозяйственного общества. Цели такого удостоверения заключаются в исключении фальсификации подобных решений, и в этом аспекте решение единственного участника ООО ничем не отличается от решения единственного акционера. Очевидно, именно по этой причине рассматриваемое письмо Федеральной нотариальной палаты содержит аналогичную рекомендацию – свидетельствование подлинности подписи – также и в отношении решения единственного акционера.

Особо отметим, что согласно новой редакции статьи 67.1 ГК РФ, принятие решения общего собрания и состав его участников требуют заверения нотариусом и регистратором только в случае, когда решение принималось посредством очного голосования. Понятно, что в случае единственного участника (акционера) говорить о заочном голосовании не приходится. Но в остальных случаях в отсутствие каких либо официальных разъяснений и судебной практики можно обоснованно предположить, что если в ходе собрания, проводимого в форме совместного присутствия акционеров, часть акционеров проголосует посредством заблаговременного направления в общество бюллетеней для голосования, никакого удостоверения состава участников и принятых решений вовсе не требуется.

НОВОСТИ