ЗАЩИТА СДЕЛОК ОТ ОСПАРИВАНИЯ: ОСНОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Кузнецов Сергей,
корпоративный секретарь Центральной пригородной пассажирской компании
По общему правилу единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, действуя на основании устава, может совершать любые действия в интересах своей компании. Однако на деле все не так просто. В частности, генеральный директор ограничен в заключении определенного вида сделок без согласования с органами управления. Как правило эти сделки предварительно проходят одобрение советом директоров или, что реже, общим собранием акционеров. Такие ограничения предусмотрены законодательством Российской Федерации для крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также могут быть предусмотрены уставом общества для других видов сделок. Как правило, такие ограничения зависят от стоимости сделок (твердая цена или привязка к какому-либо финансовому показателю, например к балансовой стоимости активов) или их предмета (к примеру, особый порядок заключения действует в отношении кредитных договоров, сделок по отчуждению недвижимого имущества и пр.).
На практике руководители нередко вынуждены обходить такие ограничения. Причины могут быть разные – и ограниченные сроки на заключение договора по результатам конкурентных процедур, и необходимость в срочном привлечении денежных средств по кредиту, и увеличение стоимости планируемого к поставке имущества, в том числе лизинговых платежей и т.д. Стоит отметить, что очень часто в подобных договорах есть отлагательное условие – компания должна предоставить корпоративное одобрение в определенный срок после заключения. Но иногда все идет не по плану, и заинтересованные лица начинают оспаривать сделки, заключенные без необходимого одобрения.
Важно, что само по себе нарушение процедуры заключения сделки не влечет их ничтожность. По-настоящему настольной книгой для юриста может стать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление № 27), которое внесло ясность во многие спорные вопросы, хотя и некоторые выводы представляются весьма спорными. В частности, последний абзац пункта 24 во многом дискредитирует институт корпоративного одобрения сделок, указывая, что наличие одобрения сделок с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной.
Однако помимо Постановления № 27 сложилась и судебная практика по данному вопросу. В данной статье мы предпримем попытку кратко остановиться на наиболее, по нашему мнению, действенных способах защиты от оспаривания таких сделок.
| Основание | Источник | Комментарий |
|---|---|---|
|
Совершенная сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности |
Пункт 9 Постановления Пленума № 27 |
Для квалификации сделки в качестве крупной необходимо, чтобы сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности общества или существенного изменения ее масштабов. Любая сделка считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, пока истцом не доказано иное |
|
Сделка совершена в целях поддержания текущей хозяйственной деятельности общества. |
Пункт 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) |
Указанные сделки не могут считаться крупными. Более того, заключение таких сделок зачастую может спасти компанию от претензий третьих лиц или от остановки производства. Например, привлечение кредита на выплату заработной платы, договор на поставку оборудования на замену выбывшего и пр. |
|
Сделка связана с формированием органов управления компании |
Пункт 5 Постановления Пленума № 27 |
Пленумом напрямую указано, что не нужно одобрять по корпоративным основаниям сделки, связанные с избранием органов управления компании. Например, заключать трудовой договор с единоличным исполнительным органов или о передаче полномочий управляющей компании |
|
Контрагент не знал об ограничениях на заключение сделки |
Определение ВС РФ от 06.07.2021 по делу № А74-9516/2019 |
В спорах о действительности крупных сделок важно выяснить, осведомлена ли компания об имеющихся ограничениях на заключение сделок у контрагента. Законодательством обязанность такой проверки не предусмотрена. Более того опубликование устава юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания. |
|
Сделка не одобрена, так как она является частью взаимосвязанных сделок, одобрение которых было ранее получено в предусмотренные сроки |
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу № А63-5945/2017 |
Компания может заключать несколько сделок в рамках определенного проекта и в целях достижения одного результата. Так, например, решением органа управления можно определить предельную стоимость поставляемого товара в рамках разных договоров с одним и тем же контрагентом |
|
Сделка направлена на обеспечение одобренного кредитного договора |
Постановление АС Московского округа от 26.08.2019 по делу № А41-79562/2018 |
При одобрении кредитного договора можно предусмотреть, что в рамках его обеспечения могут заключаться отдельные договоры. К примеру, залога имущества, приобретаемого на кредитные средства имущества. Однако для покрытия рисков указанные сделки желательно одобрять по отдельности |
|
Сделка направлена на минимизацию или предотвращение убытков |
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу № А26-10553/2017 |
Сделку, не прошедшую одобрения органами управления, и заключенную на явно невыгодных для компании условиях, суд может оставить в силе, если у нее было разумное обоснование и экономическая цель, а также сделка соответствовала интересам общества |
Кроме того, необходимо отметить, что заключение отдельных сделок для компании может быть обязательно в силу законодательства. К ним могут относиться выкуп ценных бумаг компании по требованию акционера, сделки, связанные с вопросами реорганизации. Также заключение сделки может быть обязательным для осуществления текущей деятельности, соответственно, без заключения последней осуществление деятельности становится невозможным.
