Правовые аспекты выбытия членов советов директоров/наблюдательных советов по их личному заявлению.
В практике корпоративного управления российских компаний встречаются факты добровольного выхода (выбытия) членов совета директоров/наблюдательного совета (СД/НС) из его состава по собственной инициативе членов СД/НС. Подобная ситуация российским законодательством урегулирована недостаточно и, все же, какими его нормами следует руководствоваться компаниям?
Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее — Закон) предусмотрен порядок формирования СД/НС, согласно которому его члены избираются общим собранием акционеров (ОСА) на срок до следующего годового ОСА.
При этом по решению ОСА полномочия всех членов СД/НС общества могут быть прекращены досрочно.
Таким образом, Закон не содержит положений о досрочном прекращении полномочий отдельных членов СД/НС общества, а также не предусматривает последствий досрочного сложения полномочий членами СД/НС по собственной инициативе и, как следствие, признания членов СД/НС выбывшими.
Вместе с тем, как следует из судебной практики — п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», выбывшим, в числе прочих оснований, признается член СД/НС общества, заблаговременно до заседания данного органа в письменной форме уведомивший общество об отказе от своих полномочий. При этом последствием признания члена СД/НС выбывшим является то, что его голос не учитывается при принятии решений
Следствием такого уведомления об отказе члена СД/НС от своих полномочий является фактическое прекращение осуществления им своих обязанностей, т.е. следующее:
Указанная выше норма нивелирует риски невозможности принятия решений СД/НС по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов членов СД/НС при выбытии одного или несколько членов СД/НС из состава этого органа.
Следует обратить внимание, что возможность отозвать свое уведомление о сложении полномочий члена СД/НС, как и порядок действий общества в такой ситуации, Законом не урегулированы.
По общему правилу, в случае, когда количество членов СД/НС общества становится менее количества, составляющего его кворум, СД/НС общества обязан принять решение о проведении внеочередного ОСА для избрания нового состава СД/НС общества.
При этом Законом не предусмотрена обязанность СД/НС провести внеочередное ОСА в случае выбытия одного/нескольких членов СД/НС общества при сохранении кворума.
Резюме:
Хотя правовая неурегулированность последствий выбытия члена СД/НС по его уведомлению об отказе от своих полномочий и порождает риски, связанные с сохранением членства в СД/НС и возможным наличием полномочий у выбывшего члена СД/НС с момента уведомления общества до момента переизбрания СД/НС в новом составе, законодательство не содержит императивных норм об обязательности созыва ОСА в целях прекращения полномочий членов СД/НС и избрания нового состава СД/НС при сохранении его кворума.
Авторы материла:
Елена Зернова, Заместитель Исполнительного директора, НОКС
Анна Неверова, Начальник отдела правового сопровождения корпоративного управления, Сбербанк